不同点：
（1）划分级别数不同
（2）标普和惠誉用 加减号来表示评级在各主要评级分类中的相对强度，但穆迪使用 数字1，2，3来表示。
（3）在评级侧重点方面,标普侧重于企业评级，穆迪侧重于机构融资评级，而惠誉则更侧重于金融机构评级。
<< 滑动查看下一张图片 >>
图一 标普，穆迪和惠誉信用等级划分的比较
短期信用评级的比较
🔷标普的短期信用等级，共设6个等级分别为A-1、A-2、A-3、B、C和D。
🔷 穆迪的短期评级一般是一年期评级，其信用等级从高到低分为P-1、P-2、P-3和NP四个等级。
🔷 惠誉的短期信用评级大多针对13个月以内的债务，强调的是发债方定期偿还债务的流动性。其信用等级从高到低分为F1、F2、F3、B、C、RD和D。
图二 标普，穆迪和惠誉信用等级划分的比较
信用评级方法的比较
长期债项评级
相同点：标普和惠誉的长期债项评级主要是根据债券的回收率情况在主体评级基础上进行调整得出，其债项评级可能高于、等于或低于主体评级，这取决于债券的回收情况。
不同点：
（1）穆迪的长期债项评级是在主体评级的基础上，以预期损失率作为衡量标准得出的， 其债项评级一般不高于主体评级。
（2） 标普和惠誉选取的投资回报率不同，标普为50%，惠誉为40%。
（3） 穆迪的债项评级采用预期损失模型，其债项等级一般不高于主体信用等级。
短期债项评级
🔷标普同时考虑债项的违约可能性及回收程度，并把债务偿还的及时性作为最重要的考虑因素，回收程度仅仅作为考虑因素，因此短期债项评级不会出现短期债项信用等级高于短期主体信用等级的情况。
🔷 穆迪和惠誉对于短期债项评级均仅考虑债券的违约可能性，不考虑违约时债券的回收情况，因此多数情况下短期债项信用等级与短期主体信用等级相同。
回收评级
标普对投机级主体发行的债券进行回收评级， 惠誉则是对于主体信用等级为B级或以下的债券进行回收评级。
结语
通过对比分析发现，我国评级机构在成立时间、公信力、影响力和评级技术等方面都略显不足。一方面，是因为我国信用评级起步较晚，我国在1993年才成立了第一家评级机构---鹏元资信评估有限公司。另一方面，我国评级业存在信用立法不够完善和多级监管等问题。
近些年，关于借鉴外国成熟经验的理论研究写了不少，但纸上得来终觉浅，还需我国评级机构和政府将理论付诸于实践。
评级之路道阻且长，我国信用评级机构应尽快细化、完善自身的专业评级标准，要对其评级方法，统计口径和参考标准等技术性、专业性问题做到科学化、公开化。
逐渐提升公信力与国际话语权，才不会让他国评级机构的一纸评级影响我国的金融环境，威胁到我国的金融安全。返回搜狐，查看更多